籠池証言で「誤報」をやらかした赤旗

イメージ 1
※既に記事は削除されたが、スクショは大量に出回る結果になる。


共産党機関紙」の「赤旗」が「やらかして」しまったらしい。
イメージ 2
http://www.sankei.com/premium/news/170318/prm1703180034-n1.html

赤旗は3月16日の1面記事で

「籠池氏 “昨年10月、稲田氏と会った” 本紙に証言 “感謝状”贈呈式で」

と題した記事を掲載。そこでは

籠池泰典氏と妻の諄子氏がの赤旗取材に対し、昨年10月22日の防衛大臣感謝状の贈呈式で稲田朋美防衛相と会った」

と言う籠池泰典の証言を根拠に稲田防衛相の8日の

「(籠池泰典と)10年間ぐらい、お会いしたこともお話をしたこともない」

と言う答弁の真実性に疑問を呈していた。
イメージ 3
赤旗公式Twitterでも大はしゃぎだったが…(こちらも削除済み)

ところが、その後の赤旗の取材で籠池泰典はそもそもこの「昨年10月22日の防衛大臣感謝状の贈呈式」そのものに「出席していなかった」事が判明赤旗は18日に
イメージ 4
※稲田防衛相には謝罪しないのか?

と、2面の隅に「小さく」「訂正とお詫び」を掲載した。

…後追い取材をして、2日後に記事を取り消しているだけ嘘出鱈目を32年も放置した何処ぞの国賊全国紙よりはマシかもしれないが、「それだけ」の話でしかない。「自分達の狙い通りの証言」の前には「裏取り」と言う「ジャーナリズムの基本」も吹っ飛ぶ、と言う点では「新聞」ではなく「共産党の機関紙」の赤旗も「例外」ではなかった様だ。そこまでして「森友問題」で安倍首相又は稲田防衛相の首を獲りたいのだろうか?その姿は「哀れ」を通り越して「滑稽」でしかないのだが…

この件に関する楊井人文氏の記事によれば、実際に籠池泰典がどのように取材で答えていたかは記事の文面上、必ずしも明確でないものの、

「担当記者が籠池夫妻に取材を行い、報道された趣旨の証言を得たこと自体は事実か」

と言う質問には

「そうです」

と回答している事から赤旗としては「捏造ではない」と言う認識らしい。…もっとも取材が行われた日付は記されておらず、その他の質問も掲載されていないので、記事からは確認の仕様もないのだが…
イメージ 5
https://mobile.twitter.com/kadohara/status/842264857495797760
※その「誇り」とやらが一瞬で粉砕された…

また、この一件からも籠池泰典の証言」がまるで信用に値しない、と言う事もよく判る。先日も

財務省の佐川宣寿理財局長が籠池泰典らに『身を隠してくれ』と依頼した」

と言う一件が代理人によって否定され、代理人が辞任する結果を生んだ。野党は籠池泰典から「嘘でも何でもいいから」「自分達に有利な証言」を国会で引き出してそれを政権追及に利用しようと企んでいた様だが、嘘の証言が「偽証罪」に問われる証人喚問ではその手は効かない。籠池泰典の証人喚問に対する共産党の反応は
イメージ 6
共産党の「査問」よりはマシだろうに。

だが、「国会に籠池泰典を呼べ」と言い出したのは野党側ではなかったのか?野党側の反応は

森友学園問題の真実の追及より籠池発言を利用して安倍首相を退陣に追い込みたい」

と言う狙いがミエミエである事を如実に示している。
イメージ 7
※お前らに言えたクチか?

また、籠池泰典籠池泰典で、自分の発言がどれだけ国政を停滞させ、悪影響を及ぼしているのか、この期に及んでもまだ認識出来ないのか?籠池泰典が真の愛国者だと言うなら国会以外の場所で口を開くのはもう慎んだ方がいい。籠池泰典小学校開設がご破算になって後先を見失っているのかもしれないが、現在の籠池泰典の発言は右に寄っても左に傾いても「その信憑性からして疑わしい」以上、国にとっては「有害」でしかない。
イメージ 8
籠池泰典は自分がそうなっている事を認識するべきだ。

全ては国会で明らかにされるだろうが、籠池泰典が何を言おうが、「籠池証言で政権攻撃の口実が欲しい野党」と「籠池証言で問題の幕引きを計りたい与党」と言う構図に変わりはない。問題がここまで混迷したのは籠池泰典本人にも責任があると言えるだろう。自身に「愛国者を育てる教育者」と言う矜持があるなら自身が国会で「真実を語る事で」その範を示すべきである。
イメージ 9

※「誤報」に対する「説明責任」と「道義的責任」はどうする?